수용과 마음챙김 중재가 만성통증 환자의 심리적 유연성을 개선할 수 있음

심리적 유연성의 핵심 차원인 수용은 모든 기간에 걸쳐 일관된 개선(g=0.41–0.77)을 보였습니다. 그러나 행동 실행과 가치 명확화 차원에 미치는 영향은 통계적으로 유의하지 않았습니다. 중재자 분석 결과, 비활성 대조군과 비교했을 때, 심리학자가 전달했을 때, 또는 다른 치료와 결합하지 않은 독립형 프로그램으로 실시했을 때 더 큰 개선이 나타났습니다. 주요 제한점은 포함된 대부분의 시험이 높은 편향 위험을 지녔으며, 연구 설계와 결과 측정의 이질성으로 인해 전체 근거의 확실성이 낮음~매우 낮음으로 평가되었다는 것입니다. 저자들은 심리적 유연성의 어느 차원이 이 중재에 가장 반응하며 어느 환자 집단에서 효과가 가장 큰지 명확히 하기 위해 더욱 엄격하게 설계된 시험이 필요하다고 지적합니다.

전체 심리적 유연성에 대한 효과 크기(0.35–0.69)는 작음~중등 정도로, 의미 있지만 그 자체로는 변혁적이지 않습니다. 수용의 개선(0.41–0.77)은 행동 실행(유의하지 않음)이나 가치 명확화(유의하지 않음)와 같은 다른 차원의 개선보다 더 일관되고 견고했으며, 이는 중재가 통증을 없애기보다는 통증 관련 생각과 감각을 견디도록 돕는 방식으로 작동한다는 것을 시사합니다. 여러 시험에 걸친 이질성이 상당했는데, 이는 중재 기간, 전달 방식, 대조 비교의 차이를 반영합니다. 효과는 비활성 대조군보다 활성 대조군에서 더 컸으며, 이는 심리학 연구에서 전형적이며 기대 효과를 시사합니다. 흥미롭게도 독립형 프로그램이 결합 중재보다 우수했는데, 여러 치료를 겹겹이 적용하면 초점이 흐려질 수 있음을 암시합니다. 낮은 확실성 평가는 높은 편향 위험뿐 아니라 많은 시험의 작은 표본 크기, 제한된 장기 추적, 심리적 유연성 측정 방식의 불일치를 반영합니다.