원격 마음챙김과 온라인 치료는 웹 기반 선별 단독 대비 우월성 없음

24주에 걸쳐 우울증 심각도는 MBCT-R+CHA-MW 14.1점 감소(95% CI −21.0~−7.2), iCBT+CHA-MW 12.7점 감소(95% CI −17.4~−8.1), CHA-MW 단독 15.2점 감소(95% CI −21.8~−8.6)로 모든 군에서 통계적으로 유의했으며, 의도-처리 분석에서 군 간 유의한 차이는 없었다. 프로그램 완료율은 매우 낮았다. MBCT-R 30%, iCBT 24%만이 6회 이상 세션을 완료했으나, 완료한 사람들은 증상이 더 크게 감소했다(평균 차이 −8.5점, 95% CI −16.2~−0.8). 주목할 점은 CHA-MW 단독군에서 신규 정신과약물 처방이 가장 크게 증가(+21%)했다는 것으로, MBCT-R군(+10%), iCBT군(−5%)과 비교된다. 표본 크기가 작고 군 간 비율이 불균등(2:2:1)하다는 것이 주요 한계이다. 더 많은 시간과 자원을 요구하는 개입보다 간단한 웹 기반 선별 프로그램이 유사한 효과를 보인 것은, 급성 스트레스 시기에 최소한의 참여 도구로도 충분할 수 있음을 시사한다.

가장 흥미로운 발견은 프로그램 참여 저조다. MBCT-R과 iCBT 참여자의 30%, 24%만이 과정을 완료했으며, 위기 시에 무료로 제공되는 원격 중재도 상당한 채택 장벽에 직면한다. 6회 이상 세션을 완료한 사람들은 의미 있게 더 나은 개선을 보였다(8.5점 추가 감소). 이는 중재의 유형보다 지속성이 제한 요인임을 시사한다. CHA-MW 단독군에서 약물 처방이 크게 증가(+21%)한 것은 중요한 질문을 제기한다. 더 간단한 선별이 조기 임상 평가와 약물 치료로 이어졌는가, 아니면 행동 중재 부재로 약물 관리 쪽으로 이동했는가? 이 미묘한 차이는 중요하다. 왜냐하면 세 접근법이 동등하다는 헤드라인 뒤에 구조화된 치료 완료자가 더 나았다는 사실이 숨을 수 있기 때문이다. 효과 크기(우울증 척도에서 12~15점 감소)는 임상적으로 의미 있지만, 좁은 신뢰 구간과 군 간 차이 부재는 진정한 동등성이거나 낮은 완료율로 인한 통계적 검정력 부족을 시사한다.